汤姆·昆克尔是著名的马里兰大学新闻学院的院长，他正在着手的研究项目名为“检讨报团时代的美国新闻”。汤姆·昆克尔组织了包括7名普利策奖获得者在内的著名记者撰写。除了描述美国报业集团的组织结构之外，关于报团时代的社会问题也进行了深入的探讨。

　　记者的传统形象变了

记者：你在复旦大学讲座的时候发现新闻学院是女生多，你们那里如何？

　　昆克尔：也是同样情况，大概男女比例是1：2.这有几个原因：一个是直到25年前，女性才被欢迎进入专业领域，因此她们多了很多机会。同样地，那时也出现了新的行业，比如计算机等高科技行业，吸引了很多男人，这样传统的行业比如新闻业就给女人留了空地。

　　我们发现女性是好的记者。很多时候，女性甚至表现得更出色。有些人可能会把新闻透露给女记者而不是男记者，因为她们更容易取得信任。另外，我觉得女性更加敏感，她们更觉察到采访中谁说了谎。

　　记者：少数族裔的记者进入这个行业比较多，记者惯有的形象——30岁白人男性，正在慢慢改变，是这样吗？

　　昆克尔：这可能跟美国民权运动有关系，随着民权概念慢慢普及，妇女和少数族裔都能进入新闻行业了。虽然状况慢慢好转了，但对妇女或少数族裔的记者来讲，还是有挑战的。妇女或有色人种仍然很难进入管理层。在权力高层还是男性白人文化占主导地位，要改变这种情况要花很多时间。妇女或少数族裔记者在较低层次比较容易被接受，但越往上走越难。

　　记者：你们学院的学生杰森·布莱尔进入《纽约时报》，大部分原因还是因为他是个有色人种，你觉得呢？

　　昆克尔：这得花点时间解释。首先杰森来我们学校，但他没有毕业，因为《纽约时报》在他毕业前就聘用了他。当时《纽约时报》有个项目，他们招些少数族裔的记者，布莱尔正好在这个项目里被招了进去，之后他就开始做常规报道。后来，他不幸卷入吸毒事件，他想成为明星记者，这种心理让他破坏了游戏规则。他只有通过写更多的故事、更多的新闻才能平衡他的心理。他笔调是那么真实，好像他去过现场采访过新闻当事人，但事实上他只是在客厅里伪造了一切。

　　另外重要的一点是，当时杰森已经承认，他很多地名、人名等都失实了，但是《纽约时报》还是保全了他，有些人认为这是因为他是黑人的缘故。我也不确定，但整桩事情里面，种族有一定影响。

　　记者也难逃名利场

记者：不管结果如何，杰森·布莱尔事实上已经是马里兰大学最出名的学生了，他对你们学校声誉造成影响吗？

　　昆克尔：这是很大的事情，但这更多的是个人的错误和感情上的伤害，杰森在马里兰经常逃课。但是对我们学校的确造成很大影响，这段时期对我们来讲是很艰难的，对我们学校造成了“黑眼圈”一般的效应。

　　记者：为什么现在美国像布莱尔那样的造假事件层出不穷，而且多半发生在著名的媒体里面？

　　昆克尔：比起二三十年以前，我们的新闻水准已经达到了很高的程度。但不同的是，二三十年以前发生这样的恶性事件，没有我们现在这样的曝光程度，而现在倒是更加规范了，我们都把他们曝光出来。比起二三十年以前，我们的新闻规范进步得很快，如果放在二三十年以前，布莱尔做这样的事不会被抓住，但现在他难逃法网。顺便提一下，在《今日美国》造假的杰克·凯利也是我们学院毕业的。

　　记者：有种说法认为：出现这么多造假事件，是因为在现在的媒体之间，甚至报社内部的竞争太激烈，你同意这种说法吗？

　　昆克尔：这是很好的问题，我同意这种说法。我认为有很大的原因是那些造假的记者都急于想成名，这应该是造假事件的重要原因，虽然我还不能把它归结为惟一的原因。美国是个很大的名利场，比如M TV、奥斯卡这样的颁奖典礼，很多人都想成名，记者也难逃这种心理，但在20年以前，记者的名利心没有那么重。

　　记者：我的同事采访过《60分钟》的制片人，他说：“与20年前相比，媒体在变坏，新闻价值在削弱。”你同意他的话吗？

　　昆克尔：目前在美国关于媒体的很多事情都让大家很焦虑。比如在《60分钟》里面，所有的记者都面临着很大的压力和危机感，项目的资金被削减了，他们还关闭了外国的记者站，他们投向国际新闻的时间在减少。这不光发生在电视台，平面媒体也是如此的。整个媒体界都有这种现象。

　　报团时代的灾难

记者：你为什么对报业集团这么有兴趣？

　　昆克尔：我16岁就当报纸记者了，我喜欢新闻。对报业里发生的一些事情，我一直也很关注，很忧虑。比如美国报纸的边际利润，毫无道理的高，但这个比例是应该由你有多少记者、产出多少新闻来决定的。

　　我们之所以做这些研究，不是为了剖析他们，是为了唤醒人们对这个问题的认识，就是美国新闻业纯粹为利润所驱的特质。我们努力想指出发行人对他们发行的媒体的一些偏见，或者能改变一些他们惯常的做法。这同时我们也想唤醒一些读者，在美国大部分读者比出版商想象的更加关心媒体，更加忧虑。

　　记者：你研究的结论是什么？

　　昆克尔：许多报业集团是股东制的，股票在华尔街上市，对他们来讲，追求的是利润最大化，这就造成：生意比新闻更加重要。一些大公司不断兼并小公司，这就使独立的声音不断减少。《华盛顿邮报》是个上市公司，但它的大部分股权是由格雷厄姆这个家族控制的，相对来说，这个家族对新闻的质量还是比较重视的。大部分的媒体，并没有这样一个家族控制的，因此新闻质量失去了保证。《纽约时报》也是个家族公司。

　　在家族控制的媒体里，如果这个家族对新闻的质量很在意的话，新闻的质量和品质就有了保障。对非家族控制的媒体公司来说，他们首先要对华尔街的股东负责，其次才是新闻记者。这些公司的老总们就非常在意在运作媒体的资本，他们一直在控制成本，减少记者数量，降低记者薪水等。

　　记者：那样做等于杀鸡取卵，会不会逐渐失去读者？

　　昆克尔：这是两条路，如果你不在意你的读者，不在意你的新闻质量的话，你的读者将会减少，你的利润将会下降。另外一条路是你投入大笔的钱，很在意新闻品质，你的报纸就会吸引越来越多的读者，利润也会增加。

　　记者：报团趋势会不会越来越多？媒体不断被兼并，大媒体会越来越大？

　　昆克尔：在过去十年内，这是个很重要的趋势，但在逐渐减缓，这取决于你讨论什么样的合并。比如，美国在线和时代华纳的合并，他们的业务其实并不融合，我觉得这是个灾难，我有他们的股份，请相信我。所以这种大公司的合并是越来越少了。

　　但在另一层面上，大吃小，这样的情况还是很普遍的，比如《华盛顿邮报》就买了它周围地区的很多周报、电视台，还有网络频道等等。

　　但很大的合并是越来越少了。有些公司是因为自己没有产品卖了才会被合并的，比如在美国有1500家报纸，但只有300家是独立的，所有的电视台其实是被两家大公司控制的。这种合并是减缓了，因为他们没有什么可以收购的了，因为都有主了。

　　记者：《美国新闻评论》和《哥伦比亚新闻评论》等刊物能起到什么作用？

　　昆克尔：媒体被称为社会的“看门狗”，所以我们称自己为“看守看门狗的狗”（watch dog of watch dogs）。我们监督行业，这个行业又监督社会，我们是“监督的监督”，我们想成为这个行业的良心，我们自始至终都在监督这个行业。表扬我们表扬的，批评我们批评的。